正版渠道，也有人做文献盗版，或者称为文献共享平台，只要输入doi代码就能直接下载对应文献的df版本。
……
邮件的正文是编辑和审稿人的意见，内容很多，许秋大致看了一遍。
初步判断三个审稿人中，有两个大概率是国内的，另一个大概率是老外，至少是长期在国外做科研工作的学者。
审稿人一般是不公开的，所以想知道他们是谁，只能靠猜。
但审稿人通常是能看到投稿人的信息的，虽然也有匿名投递的选项，但一般人也不会用。
那个疑似老外给出的意见是“建议直接发表”。
他的评论写比较随意，就像是在论坛回复了一个帖子一样。
只有几十个单词，先是简单的点评了几句，最后来个“ublished as it is”（建议直接发表）
当然，也有的老外可能开始在夸你的工作做得不错，而结尾却来个莫名其妙的转折：
“但是，我觉得你这工作不适合发表在这个期刊上。”
甚至还有直言直语的说“对你的工作来说，这期刊太高了”。
翻译过来就是，“你的工作不配在这个期刊上发表”。
另外的两个审稿人给出的意见则是小改，他们的审稿意见都比较模板化，也比较含蓄：
先是简单的总结了许秋的工作内容，“xu q.等研究者将柔性en基底用于基准有机光伏体系中，……”
基本上就是把论文的摘要和结论抄一抄，改一改。
末尾表示“这个工作不错，如果能够参考如下建议就更好了”
然后就是分条列举文章中的一些问题，都比较容易回答。
此外，其中一个审稿人还要求引用几篇文献。
一般出现这种引用文献的情况，都是审稿人自己的或者他们课题组的文章。
许秋用谷狗镜像，搜到了那几篇文献，果然都是同一个通讯作者，而且通讯作者的单位在国内。
这次没有涉及到补充实验，所以文章修改起来比较容易，只需要准备“答复”文件以及修改后的正文即可。
“答复”文件，需要按照审稿人给出的所有意见，进行逐条“答复”。
修改后的正文，要把修改过的地方高亮表示，部分期刊还要求另外提供一个具体的修改内容的文件。
全部弄好后，把两个文件上传到指定网站链接即可。
编辑给出的修改意见通常是有时限的，一般是两周到两个月的时间不等。
如果遇到特殊情况无法按期提交修改稿，需要和编辑说明情况，并让他重新开放网站链接。
……
晚上，许秋和陈婉清两人将修改后的文章，以及“答复”文件交由魏老师，并上传网站。
当然，两人的性质不同，一个是正常的提交修改版本，另一个则是用来申诉。
本章已完成！